fout en miss bij snookers nodig?

[snookerreferee]

Ik zit al een tijdje te zoeken naar de regel in het snookerreglement die bepaalt dat het geen mis is indien snookers nodig zijn bij een volledig gesnookerde bal. Dit is algemeen aanvaard maar ik vind het niet terug. Wel regel deel 3.14.b bij een gedeeltelijk raakbare bal in rechte lijn geen miss indien snookers nodig. Misschien bij regel deel 3.14.e scheidsrechter enige die oordeelt over mis, behalve als het scoreverschil gelijk is met aantal op tafel, staat ook niets bij over snookers nodig. dus??? Wie ziet de regel staan en waar?

[Bungda]

Een gesnookerde bal wordt verstaan als de bal die je moet aanspelen niet uiterst aanspeelbaar is aan beide zijde vannuit het punt waar de witte bal zich bevind.
Dus maakt het geen verschil of hij nu helemaal of gedeeltelijk gesnookerd lag want indien snookers nodig kan het geen miss zijn.
Als er helemaal geen hinderende bal is tussen witte en object bal (rood) dan moet je die volgens mij kunnen raken en zou de miss wel van toepassing moeten zijn zelfs als er snookers nodig zijn. Maar hier oordeelt de ref dan over.
Welke regeltjes het in het boekje zijn kan ik zo niet zeggen , heb het niet bij de hand, maar zal er niet ver naas zijn denk ik.
Daniel

[snookerreferee]

Dat is juist. Wat jij verteld is regel 2 en regel 3 over fout en miss. Maar vind nog steeds niet de regel wanneer een volledig gsnookerde bal gemist wordt? Indien snookers nodig geen miss tenzij opzettelijk, dat weet ik. Maar waar staat het? Zelfs examinator kan het niet zo direkt vinden. Alleen zeggen dat het zo is, is niet genoeg.

[buks]

Nergens wordt de miss regel correct toegepast, zelfs niet in Engeland bij de profs. Ongeacht of je snookers nodig hebt kan je de miss-regel blijven toepassen.

Er is inderdaad de aanduiding in het reglement dat indien er voor of na de stoot een gelijke stand is of er snookers nodig zijn, geen "Foul and a miss" afgeroepen wordt tenzij de scheidsrechter oordeelt dat de fout opzettelijk was.

De basis van de miss : een miss is slechts van toepassing als de scheidsrechter van oordeel is dat de speler geen goede poging ondernomen heeft om de "ball on" te raken. Dus eigenlijk opzettelijk mist.

Dus waarom wordt er een miss afgeroepen zolang er geen snookers nodig zijn en plots voor dezelfde stoot geen miss meer afgeroepen wordt als er snookers nodig zijn, dan wijzigt de scheidsrechter plots zijn mening over de gespeelde stoot ? --> pure onkunde van de scheidsrechter (ook bij de profs)

Dan nog los van het feit dat in 90% van de gevallen de ballen nooit op dezelfde plaats worden terug geplaatst door de scheidsrechter, laat staan op het amaturistisch niveau in België of op interclub niveau waar nog dikwijls een rol speelt of de speler aan beurt al dan niet een ploeggenoot is.

Worldsnooker.com :

Section 2 --> 21. Miss
A miss is when the cue-ball fails to first contact a ball on and the referee considers that the striker has not made a good enough attempt to hit a ball on.

Section 3 --> 14. Foul and a Miss
The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on. If the referee considers the Rule infringed, he shall call FOUL AND A MISS unless only the Black remains on the table, or a situation exists where it is impossible to hit the ball on. In the latter case it must be assumed the striker is attempting to hit the ball on provided that he plays, directly or indirectly, at the ball on with sufficient strength, in the referee’s opinion, to have reached the ball on but for the obstructing ball or balls.
(a) After a Foul and a Miss has been called, the next player may request the offender to play again from the position left or, at his discretion, from the original position, in which latter case the ball on shall be the same as it was prior to the last stroke made, namely:
(i) any Red, where Red was the ball on;
(ii) the colour on, where all Reds were off the table; or
(iii) a colour of the striker’s choice, where the ball on was a colour after a Red had been potted.
(b) If the striker, in making a stroke, fails to first hit a ball on when there is a clear path in a straight line from the cue-ball to any part of any ball that is or could be on, the referee shall call FOUL AND A MISS, unless:
(i) any player needed penalty points before, or as a result of, the stroke being played; (see (b) (ii))
(ii) before or after the stroke, the points available on the table are equal to the points difference excluding the value of the re-spotted black;
and the referee is satisfied that the miss was not intentional.
(c) After a miss has been called under paragraph (b) above when there was a clear path in a straight line from the cue-ball to a ball that was on or that could have been on, such that central, full-ball, contact was available (in the case of Reds, this to be taken as a full diameter of any Red that is not obstructed by a colour), then:
(i) a further failure to first hit a ball on in making a stroke from the same position shall be called as a FOUL AND A MISS regardless of the difference in scores;
(ii) if asked to play again from the original position, the offender shall be warned by the referee that a third failure will result in the frame being awarded to his opponent; and
(iii) if asked to play again from a different position, the Foul and a Miss situation starts again.
(d) After the cue-ball has been replaced under this Rule, and the striker fouls any ball, including the cue-ball while preparing to play a stroke, a miss will not be called if a stroke has not been played. In this case the appropriate penalty will be imposed and the ball on shall be the same as prior to the last stroke made, namely:
(i) any Red, where Red was the ball on;
(ii) the colour on, where all Reds were off the table; or
(iii) a colour of the striker’s choice, where the ball on was a colour after a Red had been potted;
and
(iv) the next player may elect to play the stroke himself or ask the offender to play again from the position left; or
(v) the next player may ask the referee to replace all balls moved to their original position and have the offender play again from there; and
(vi) if the above situation arises during a sequence of miss calls, any warning concerning the possible awarding of the frame to his opponent shall remain in effect.
(e) All other misses will be called at the discretion of the referee, unless, before or after the stroke, the points available on the table are equal to the points difference excluding the value of the re-spotted black.
(f) After a miss and a request by the next player to replace the cue-ball, any object balls disturbed will remain where they are unless the referee considers the offending player would or could gain an advantage. In the latter case, any or all disturbed balls may be replaced to the referee’s satisfaction and in either case, colours incorrectly off the table will be spotted or replaced as appropriate.
(g) When any ball is being replaced after a miss, both the offender and the next player will be consulted as to its position, after which the referee’s decision shall be final.
(h) During such consultation, if either player should touch any ball in play, he shall be penalised as if he were the striker, without affecting the order of play. The ball touched shall be replaced by the referee, to his satisfaction, if necessary, even if it was picked up.
(i) The next player may ask if the referee intends to replace balls other than the cue-ball in the event that he should ask for the stroke to be played from the original position, and the referee shall state his intentions.

[peterbullen]

Nergens wordt de miss regel correct toegepast, zelfs niet in Engeland bij de profs. Ongeacht of je snookers nodig hebt kan je de miss-regel blijven toepassen.

Er is inderdaad de aanduiding in het reglement dat indien er voor of na de stoot een gelijke stand is of er snookers nodig zijn, geen "Foul and a miss" afgeroepen wordt tenzij de scheidsrechter oordeelt dat de fout opzettelijk was.

De basis van de miss : een miss is slechts van toepassing als de scheidsrechter van oordeel is dat de speler geen goede poging ondernomen heeft om de "ball on" te raken. Dus eigenlijk opzettelijk mist.

Dus waarom wordt er een miss afgeroepen zolang er geen snookers nodig zijn en plots voor dezelfde stoot geen miss meer afgeroepen wordt als er snookers nodig zijn, dan wijzigt de scheidsrechter plots zijn mening over de gespeelde stoot ? --> pure onkunde van de scheidsrechter (ook bij de profs)

Dan nog los van het feit dat in 90% van de gevallen de ballen nooit op dezelfde plaats worden terug geplaatst door de scheidsrechter, laat staan op het amaturistisch niveau in België of op interclub niveau waar nog dikwijls een rol speelt of de speler aan beurt al dan niet een ploeggenoot is.

[/quote]

Hier ga ik toch effe niet mee akkoord, waar haalt ge het dat er altijd een miss gegeven wordt tot er snookers nodig zijn? Persoonlijk al dikwijls ondervonden dat arbiters ook geen miss geven bij een deftige poging.
En ook wat ge daar zegt van amateuristisch niveau, da vind ik er een beetje over, België heeft internationaal hoog aangeschreven refs, ik heb al ander niveau in het buitenland meegemaakt.

Ik denk toch niet dat ge iedereen mee krijgt met uw verhaal hier..

Pistol

[the_nugget]

Ook met deze ben ik niet akkoord.

Nergens wordt de miss regel correct toegepast, zelfs niet in Engeland bij de profs.
De basis van de miss : een miss is slechts van toepassing als de scheidsrechter van oordeel is dat de speler geen goede poging ondernomen heeft om de "ball on" te raken. Dus eigenlijk opzettelijk mist.

[/quote]

Er is nog wel even een verschil tussen een volgens de ref geen goede poging en een bal opzettelijk missen.
Als je nu eenmaal een snooker verkeerd inschat en hem met relatief ruime afstand mist. (hoe groot die afstand dan mag zijn, hangt af van het niveau zeker?) Dan zullen bijna alle refs een miss geven. Maar wil dat zeggen dat je het opzettelijk deed? Absoluut niet. Meestal ga je als speler toch een beetje aftasten qua snelheid en hoeken in de verwachting dat je toch een miss krijgt.

[buks]

Hier ga ik toch effe niet mee akkoord, waar haalt ge het dat er altijd een miss gegeven wordt tot er snookers nodig zijn? Persoonlijk al dikwijls ondervonden dat arbiters ook geen miss geven bij een deftige poging.
En ook wat ge daar zegt van amateuristisch niveau, da vind ik er een beetje over, België heeft internationaal hoog aangeschreven refs, ik heb al ander niveau in het buitenland meegemaakt.

Ik denk toch niet dat ge iedereen mee krijgt met uw verhaal hier..

Pistol

In onze reeks (interclub) heb je twee soorten ploegen/spelers : ofwel miss zodra je ernaast zit ofwel totaal geen miss (of het is als je er echt belachelijk ver naast zit natuurlijk). De tweede versie is mijns inziens een stuk aangenamer om te spelen vermits deze spelers meestal ook steeds hun best doen om uit de snooker te komen. De matchen die ik gezien heb van ere is de regel : een "haar" naast de ball on, reeds een miss, ongeacht de moeilijkheidsgraad van de stoot.

Ik zal niet onkennen dat er enkele hoog aangeschreven scheidsrechters zijn maar het algemeen niveau vind ik toch maar belabberd. Sommige hun mentaliteit is zelfs scheidsrechter onwaardig. Bij een scheidsrechter die zelf speelt in de interclub en bij de frames waarvan hij scheidsrechter is met de mentaliteit van :
- tegenstander : snooker niet uithalen = miss
- ploeggenoot : snooker niet uithalen = nooit een miss

[buks]

Ook met deze ben ik niet akkoord.

Nergens wordt de miss regel correct toegepast, zelfs niet in Engeland bij de profs.
De basis van de miss : een miss is slechts van toepassing als de scheidsrechter van oordeel is dat de speler geen goede poging ondernomen heeft om de "ball on" te raken. Dus eigenlijk opzettelijk mist.

Er is nog wel even een verschil tussen een volgens de ref geen goede poging en een bal opzettelijk missen.
Als je nu eenmaal een snooker verkeerd inschat en hem met relatief ruime afstand mist. (hoe groot die afstand dan mag zijn, hangt af van het niveau zeker?) Dan zullen bijna alle refs een miss geven. Maar wil dat zeggen dat je het opzettelijk deed? Absoluut niet. Meestal ga je als speler toch een beetje aftasten qua snelheid en hoeken in de verwachting dat je toch een miss krijgt.

Daar is mijn visie : bij een goede poging mis je de ball on niet opzettelijk, maar als je geen goede poging doet dan mis je de ball on volgens mij toch wel opzettelijk. Maar dat zal dan weer ieders eigen mening zijn zeker

[zaitchik]

Antwoord op de originele vraag ;
Staat beschreven in artikel 3.14.b Laatste zin, van het oude reglementenboekje.

[snookerreferee]

Beste Zaitchik.
Dat is het hem juist regel 3.14.b gaat over een bal on die gedeeltelijk te raken is.
Heb ik reeds geschreven in de vraagstelling!
Gaat niet over een VOLLEDIG gesnookerde bal.
Dus staat er niet in, zelfs niet in The billiards and snooker referees handbook.
Ook niet in het engelstalig snookerrules bij worldsnooker.