vragen en voorstellen

[peterbullen]

Geachte spelers,

We hebben hier een aparte kolom verworven voor de spelers. Gelieve dan ook hier al uw voorstellen en of vragen te posten. Probeer het een beetje fatsoenlijk te houden, dat proberen wij ook. Als ge iets wilt vragen of voorstellen dat ge liever niet aan de grote klok hangt, kan dat ook hier spelerscommissie@gmail.com
Wij hopen van harte dat dit een beetje van de grond komt en op een volwassen manier. Wij zullen uw vragen en of voorstellen aan de commissie voorleggen en u dan een antwoord geven.

mvg,

de spelerscommissie

[boy 114]

beste spelercommisie

even een gedacht om eens over na te denken

als een "top speler" niet kan deelnemen aan een nr of br wegens afgevaardigd krijgt deze een gemiddeld aantal punten, ok geen probleem

maar als een speler, gelijk welk niveau, iets aan de hand heeft is er geen regeling voorzien.

ik ga dit even verduidelijken met mijn persoonlijk geval :

ik begin aan mijn snooker seizoen redelijk goed voor mijn niveau, maar na 1 nr masters en 1 br en vlak voor de br 2 krijg ik het slechte nieuws dat ik onder het mes moet en zeker 2 maanden niets mag doen.
m.a.w. mijn seizoen stopt hier want ik krijg geen gemiddelde en omdat mijn niveau niet van die aard is dat ik dat op de laatste tornooien van het seizoen nog kan ophalen is het een verloren zaak en heel mijn ranking naar de maan is ook voor volgend seizoen.

omdat snooker niet enkel voor de "top spelers" is en snooker ook blijft bestaan door de mindere spelers is het mss een idee om dit te bekijken zodat een pech jaar niet perse helemaal slecht moet zijn en je een seizoen nog kan proberen te redden en verder dat jaar nog kan snookeren met een doel.

mvg paul

[peterbullen]

Paul ge hebt eigenlijk een goei punt, sorry voor de late reactie trouwens, maar we hebben het al met verschillende bestuursleden besproken en ook al binnen de commissie.
Er is idd een reglement dat zegt dat iedereen (topspeler of niet) die wordt uitgezonden naar een europees of wereldamateur event het gemiddelde krijgt van de laatste 5 tornooien. Stel nu dat hij er daar 1 of 2 niet van meegedaan heeft dan zakt da gemiddelde ook natuurlijk.
Er is ook nog een reglement dat zegt dat iedereen die meespeelt aan een World snooker event, die krijgt ook het gemiddelde van zijn punten van de laatste 5 tornooien. Persoonlijk ga ik daar niet mee akkoord omdat als je voor World snooker mag of kan spelen, wil dat zeggen dat je op avontuur gaat naar een hoger niveau, en waarom zou je dan nog punten nodig hebben in een amateurranking vermits je toch geen internationale amateurtornooien meer mag spelen. En .. stel dat je zo een 2 of 3 BR's moet missen door die World snooker events, dan kan het dat ge nog altijd op 1 staat op de BR zonder effectief te spelen, en zodoende mss een hele goeie seeding hebt voor het BK als je dat al meedoet natuurlijk.
Dit eigenlijk terzijde. Ik wil maar bedoelen dat er nog veel regels zijn waar aanpassingen nodig zijn. En wat ook belangrijk is, is dat die tijdens een lopend seizoen niet gewijzigd kunnen worden.
Nu uw geval, ze gaan dat nooit toestaan omdat er in het verleden regelmatig mensen kwamen met een doktersbriefke en die dan het gemiddelde van hun punten wilden, maar waar trek je de lijn.. en hoe eerlijk is dit allemaal? Ik snap natuurlijk wel dat het in uw geval echt is, maar vrees dat het ook voor "toppers" in dit geval een 0 punten behandeling zou zijn, ze zouden ook geen punten krijgen.
Er geeft nu bvb een topper FF in BR2, dit wil zeggen geen punten. Voor welke reden dan ook.

Hopelijk ben je hiermee een beetje gediend, en wil ik je veel succes wensen met je operatie vanwege de volledige spelerscommissie.

[Kay]

Ik ga mijn vraag hier nog eens herhalen omdat het publiek hier nog wat breder is dan op het snookerbrabant forum. Alleszins al bedankt voor de prompte antwoorden.


Vraagstukje :

In het reglement staat vermeld dat maximum 3 ploegen van éénzelfde club in een afdeling mogen spelen. Ook zakkers mogen niet worden opgevist.

Mogelijk hebben we op het einde van het seizoen 2 ploegen die promoveren uit 2de en 1 ploeg die zakt vanuit ERE maar ook 2 ploegen die reeds in 1ste spelen. Potentieel 5 ploegen die in eerste zouden moeten spelen... Enige oplossing hiervoor en welke ploeg krijgt dan prioriteit? Het lijkt ons erg ongepast om de 2 ploegen die mogelijk naar eerste promoveren deze promotie te weigeren en hen te moeten inlichten dat voor promotie spelen eigenlijk geen zin heeft.

Kan iemand de logica/reden achter deze regel uitleggen?
Heeft deze situatie zich ooit al voor gedaan?
Als we het reglement willen aanpassen hoe kunnen we dit aanpakken?

Ik denk dat het snookerlandschap in Brabant en vooral in Brussel danig is veranderd dat over deze regel eens kan worden nagedacht.

Doe dat dan ook liever nu, nu er nog wat tijd is dan later, als het te laat is.

Kimball
Woo

Berichten: 1
Geregistreerd: di 11 dec 2012, 08:29

[buks]

In W-Vl mogen er ondertussen al 4 ploegen van eenzelfde club in dezelfde reeks zitten (is zo reeds het geval in ere). Die beperking werd volgens mij opgelegd om het "regelen" van matchen tegen te gaan, om zo de competitie niet te laten vervalsen.

Ook werd er reeds een ploeg opgevist die hun barrage match verloren had (om van eerste naar ere te gaan) om toch in ere te spelen. Dan vraag ik mij af waarom al die regels van toepassing zijn als ze door het bestuur toch niet moeten nageleeft worden.

Voor mij moet er geen beperking opgelegd worden qua aantal ploegen per reeks. Gewoon het systeem van stijgen en zakken toepassen op basis van de sterkte van de ploegen. Het systeem van nu levert ploegen op die jaarlijks zouden moeten overgaan maar die gewoon in hen reeks blijven waar ze kampioen gespeeld hebben. Die ploegen zijn dan in feite te sterk voor hun reeks en houden de "zwakkere" ploegen in een hogere reeks die eigenlijk te sterk is voor hen.

Aan de hand van een voorbeeld : in ere 4 ploegen van Club A waarvan geen enkele op een plaats staat om te zakken. In eerste speelt een andere ploeg van Club A kampioen, die kampioen wordt een plaats in de middenmoot van ere ingeschat maar moet toch in eerste blijven.

Gevolgen : een ploeg die normaal uit ere had moeten dalen blijft in ere omdat er een plaats vrij blijft, plaats 2 uit eerste moet een barrage spelen tegen een ploeg uit ere en wordt zo misschien de kans ontnomen om rechtstreeks de overstap te maken, alhoewel ze op basis van een volledig seizoen misschien wel kunnen meedraaien met de middenmoot of subtop van ere. Het jaar erop kan je dan perfect dezelfde situatie krijgen.

[peterbullen]

In W-Vl mogen er ondertussen al 4 ploegen van eenzelfde club in dezelfde reeks zitten (is zo reeds het geval in ere). Die beperking werd volgens mij opgelegd om het "regelen" van matchen tegen te gaan, om zo de competitie niet te laten vervalsen.

Dit vind ik juist wel een reden om meer dan 3 ploegen niet toe te staan, omdat ze juist dan wel beter kunnen foefelen.. tis toch niet omdat ge meer ploegen in dezelfde reeks hebt van dezelfde club da ge dan minder zou of minder kunt foefelen.. ik zeg nie dat da gebeurt, maar ge kunt het toch beter ook niet in de hand werken eh.

[buks]

Dat is wat er staat ook : die regel heeft juist de bedoeling om foefelen tegen te gaan. Maar voor mij persoonlijk mag ze afgeschaft worden. In veel gevallen is de prestige binnen een club groot genoeg om het fair te spelen in de onderlinge duels ten opzichte van alle ploegen in de reeks.

Maar aan de andere kant weet iedereen dat je de laatste weken van de competite wel eens rare uitslagen kunt zien verschijnen bij ploegen die niets meer te winnen of te verliezen hebben en dat zijn dan matchen van ploegen van verschillende clubs.

Indien men echt de kans op gefoefel tussen onderlinge ploegen wil vermijden mag men slechts 1 ploeg per reeks toelaten en waar stopt het dan ?

De vraag is ook wat er meer moet doorwegen : de kans op wat gefoefelen (bij vermoeden kan bestuur ook eens anoniem iemand toeschouwer laten spelen want meestal zie je die vreemde uitslagen bij dezelfde ploegen en in welbepaalde situaties terug keren) of het tegenhouden om sterke ploegen te laten stijgen of zwakkere ploegen te laten zakken.

Het probleem zit hem ook gedeeltelijk in het wegvallen van de snookerzalen. Als je een 3-tal "grote" clubs overhoudt en een paar kleinere met 2 of 4 tafels dan kom je automatisch in de problemen met het systeem van maximum 3 ploegen van dezelfde club per reeks. En al zeker als er veel van de beter spelers in 1 of 2 clubs spelen.

[Kay]

Volledig eens met Buks. Mijn persoonlijke mening is dat kampioen spelen en promoveren, prioriteit moet krijgen op mogelijk gefoefel door ploegen. Tegen gefoefel moeten andere maatregelen kunnen worden verzonnen dan een maximum aantal ploegen per afdeling.Misschien controle door de VSF bestuursleden of neutrale referees voor 'risicomatchen' ? Ik brainstorm maar wat, alleszins er moeten andere mogelijkheden bestaan.

Trouwens, theoretisch kan deze regel niet toegepast worden in de laagste afdeling en kan daar dus altijd gefoefeld worden.

De realiteit is nu eenmaal dat de snooker hoogdagen van de jaren '80 en '90 gedaan zijn en sommige clubs worden dan 'slachtoffer' van hun eigen succes omdat ze als overblijvers de meeste leden tellen. Als de snookersport weer meer spelers wil aantrekken dan zie ik dat moeilijk rijmen met het blokkeren van kampioenen op hun weg naar een hogere afdeling. Zijn er andere sporten waar dat zo is?

Waarom een reglement baseren op mogelijk gefoefel en niet op sportiviteit en iets positief zoals promotie en een grotere uitdaging voor kampioenen?

[peterbullen]

Tegen gefoefel moeten andere maatregelen kunnen worden verzonnen dan een maximum aantal ploegen per afdeling.Misschien controle door de VSF bestuursleden of neutrale referees voor 'risicomatchen' ?

Hoe kunt ge zeggen of iemand ne bal expres mist of nie? Is bijna nie te checken eh.. dan mag daar het hele bestuur zitten, als ik ne bal nie wil potten gade gij da nie zien of da expres is of nie eh.. waarmee ik wil bedoelen dat ik zeker achter de sportiviteit sta, maar niet achter 5 ploegen van 1 club in eenzelfde reeks.
En begrijp me niet verkeerd, ik weet dat er minder clubs zijn en ik ben ook voor de heropstanding van de snooker, anders was ik niet bij de spelersraad gegaan eh..
maar dit is geen simpel punt, en we moeten dat eens grondig bekijken.

[buks]

Hoe kan je aan een heropstanding van het snooker komen als je goeie ploegen weert om te stijgen/zwakkere om te dalen en zo aan reeksen komt die totaal niet de juiste verhoudingen weergeven. Potentieele snookeraars die eens komen kijken naar een competitie match en daar een ploeg aan het werk zien die niet in hun mogelijkse reeks zou mogen spelen op basis van hun sterkte worden hierdoor automatisch afgeschrikt, vermits het niveau te hoog ligt en ze niet willen verliezen met 0-12, 1-11 of 2-10.

Het is inderdaad zo goed als onmogelijk om na te gaan of je een bal expres mist of niet. Maar als een bepaalde ploeg al zijn matchen wint met overtuiging, behalve deze tegen de andere topploegen van de reeks (die dan evenwichtig eindigen) en dan in de laatste of voorlaatste speelweek plots een slechte week hebben tegen de laatste of voorlaatste in de stand en zo bijvoorbeeld 2 - 16 verliest, waardoor deze ploeg wonderbaarlijk nog net zijn plaatsje weet te vrijwaren ...

[lemmie]

Moeilijke issue dat we hier hebben...ik begrijp het standpunt van de clubs die zo veel mogelijk ploegen in de hoogste reeks wil hebben , en ik begrijp degene die ertegen zijn wegens kans op vervalsing.

Men moet wel ergens een beperking zetten van het aantal ploegen in dezelfde reeks, waar gaat het anders eindigen..een reeks van 16 ploegen met 6 ploegen van één club, 5 ploegen uit een andere club, nog 3 uit een andere club, en nog 2 aparte ploegen uit een verschillende clubs....want dees voorbeeld kan in mijn ogen ook niet...
Een beperking van 4 ploegen lijkt me redelijk en dat valt te bespreken denk ik, maar meer ploegen uit dezelfde club in één reeks...

Er zijn ook voorbeelden genoeg van ploegen die kampioen spelen, maar die weigeren om op te gaan..omdat ze liever aan de top spelen dan tegen degradatie te vechten...die ploegen verplichten ze ook niet om op te gaan.


Er is ook het issue van de reservespelers..;tot in welke afdeling mag een bepaalde speler meedoen?
In Brabant zijn er spelers die aan de A ranking meedoen, en hun toch als reserve opstellen in 2de afdeling...kan ook niet voor mij..

[Snookerfreakske]

Nu,ik weet niet of dit nationaal valt op te lossen/bespreken maar ik kan wel zeggen hoe dit behandeld wordt
in gewest Antwerpen.Ik hoop me niet te vergissen maar hier zijn er 3 ploegen uit dezelfde club in één reeks
mogelijk/toegelaten.Wanneer er echter bij uitzondering(promotie/degradatie) een vierde ploeg bijkomt
het volgende seizoen in die bepaalde reeks mag dit MAAR op het einde van het seizoen dat er dan 4 ploegen
zijn,valt de laagstgerangschikte ploeg een afdeling lager (al staat die ploeg vierde).Nu,dit is mss ook niet
het ideaal scenario maar ten eerste is de mogelijk er toch om gemotiveerd te blijven spelen om op te gaan(zelfs
al staan er al drie ploegen van je club in de hogere reeks) ten tweede zullen er geen 'cadeaukes' gegeven worden
tss de onderlinge ploegen want de laagst gerangschikte valt af.

Misschien iets om over na te denken?

sportieve groeten
Theo