snookers en miss regel

Dr Love · Post by **Dr Love** » 02 May 2007, 08:22

Ik zit al een tijdje verveeld met de situatie wanneer je geen miss mag geven aan speler. Welke van de 2?

situatie 1: Speler A staat met al de kleuren op tafel 26 voor, speler B speelt naast geel en komt daardoor op een achterstand van 30 punten. Is dit een miss ??

situatie 2: Speler A staat met al de kleuren op tafel 30 voor, speler A speelt naast geel en komt daardoor op een voorsprong van 26 punten. Is dit een miss ?? Voor de stroke had speler B snookers nodig.

GeertV · Post by **GeertV** » 02 May 2007, 08:37

Situatie 1 : geen miss, want door het resultaat van de fout mee te tellen, komt speler B in een sitautie dat hij snookers nodig heeft om te winnen. Hier is het wel zo dat de ref toch nog een miss kan geven eventueel als hij oordeelt dat de miss opzettelijk was.

Situatie 2 : ook hier geen miss. Het maakt niet uit dat speler B na de stoot van speler A nu ineens zonder snookers kan winnen. Het gaat 'm erom dat 1 v/d 2 spelers al snookers nodig had voor het gespeelde shot.

Sectie 3 Regel 14 Foul en Miss
b.) Als de striker bij het spelen van een stroke er niet in slaagt om een ball on te raken, terwijl er vanaf de cue-ball, in een rechte lijn, enig deel van een ball on geraakt kon worden, dan zal de scheidsrechter foul and a miss aankondigen, tenzij één van de spelers vóór of als gevolg van deze stroke snookers nodig had (heeft) én de scheidsrechter ervan overtuigd is dat de miss niet opzettelijk gespeeld was.

Dr Love · Post by **Dr Love** » 02 May 2007, 08:53

bij situatie 2 heeft speler B 1 snooker nodig, speler A speelt naast geel en op dat moment heeft B geen snookers meer nodig...
De vraag wordt dan : waar begint en eindigt het snooker required stadium ?

Speler B heeft geen snookers meer nodig na die fout van A waardoor je kan zeggen dat speler A een miss moet krijgen. (geen snooker required stadium)

[/quote]

De_Ludo · Post by **De_Ludo** » 02 May 2007, 08:56

Dr Love, toch eens goed de regels lezen die Geert erop zette

"Voor of ten gevolge van"

Dr Love · Post by **Dr Love** » 02 May 2007, 08:58

als ik die regel goed lees in het reglement dan is het vrij duidelijk...

Nu nog toepassen !!!

GeertV · Post by **GeertV** » 02 May 2007, 09:04

Ziezo, weer iemand van z'n slapeloze nachten af geholpen !