denksport

Discuss and find all the necessary information about the Belgium Referees Association
User avatar
loteling
Posts: 374
Joined: 18 Mar 2007, 14:38
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 0
Location: Turnhout

denksport

Postby loteling » 24 Oct 2009, 18:44

de wedstrijd met de meest bizarre foul die ik me kan herinneren.

De situatie is als volgt: Dott speelt een slechte safety en ziet dat zijn witte in-off gaat. Hij duwt zijn vuist in de pocket en duwt zo de witte bal richting de "D". Uiteraard wordt een foul gecalld. Selby schuift na dit incident de witte bal richting de "D" en krijgt een foul omdat hij de bal verplaatst met zijn hand. Terecht. In het filmpje hoor je de ref duidelijk zeggen dat het geen ball in hand is voor selby omdat: "The white ball never left the bed of the table".

Zover ik kan zien tilt selby de bal ook niet op, oftewel die bal verlaat ook de tafel niet. Vervolgens krijgt Dott wel een ball in hand. Waarom???

grts,

koen.

User avatar
FrenzY
Posts: 775
Joined: 03 Apr 2006, 17:57
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 123
Club: Pallieter Ertvelde
Location: Wippelgem City

Re: denksport

Postby FrenzY » 24 Oct 2009, 20:37

Wel, Chamberlain zegt dat Selby hem wel opgeraapt heeft van de tafel...
Nu, Chamberlain zit er de laatste jaren regelmatig es naast met zijn beslissingen, das niet de eerste keer dat hij controverse veroorzaakt.

User avatar
matty
Posts: 606
Joined: 21 Aug 2006, 20:22
Belgium Ranking: 43
Highest Break: 69
Club: zuma snooker peer
Location: houthalen-helchteren

Re: denksport

Postby matty » 24 Oct 2009, 20:40

idd zeer bizar!al geef ik de ref in deze wel gelijk :mrgreen: !al is de reactie van mijn medespelers anders:zij zeggen dat de bal niet in hand was omdat hij het bed van de tafel niet verlaten heeft :?
dus belgische refs heeeeellllllllppppppp! ;)
ps de meest bizarre foul was toch ongetwijfeld ding die 2 maal rood pot in een ranking event zonder dat er ook maar iemand dit gezien heeft :!:
grtz timo

User avatar
loteling
Posts: 374
Joined: 18 Mar 2007, 14:38
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 0
Location: Turnhout

Re: denksport

Postby loteling » 25 Oct 2009, 05:51

FrenzY wrote:Wel, Chamberlain zegt dat Selby hem wel opgeraapt heeft van de tafel...
Nu, Chamberlain zit er de laatste jaren regelmatig es naast met zijn beslissingen, das niet de eerste keer dat hij controverse veroorzaakt.



volgens mij....

volgens de regels..

14 Forced of the table
Een bal is forced off the table als hij tot rust komt anders dan op het speeloppervlak (bed) of in een pocket, of als hij door de striker is opgepakt, terwijl de bal in play is, behalve in het geval zoals omschreven in Sectie 3, Regel 14 (h).

selby nam duidelijk de bal vast..al dan niet schuivend over de tafel...

vanaf Selby die vastnam, is de bal "forced off the table"..
het had uiteraard een ander verhaal geweest als Selby de bal verder zou gerold hebben met zijn ceu ...of met één of meerdere vingers zonder hem vast te nemen.
want dan zou uiteraard de bal blijven liggen waar hij stopte.en was Dott terug aan beurt.

de ref heeft volkomen gelijk..
maar Dott had sportief kunnen zijn door de witte terug in off te spelen zonder een ander bal te raken...
ik ben er "BIJNA" zeker van dat de miss die daarop zou volgen niet aanvaard zou worden door selby.


ik ben uiteraard zeer beniewd naar de mening van de echte regelkenners hé... ;-)

grts,

koen

User avatar
GeertV
Posts: 586
Joined: 22 Sep 2005, 13:02
Highest Break: -1
Location: Westbury

Re: denksport

Postby GeertV » 25 Oct 2009, 09:55

Referee had zeker gelijk; nog maar 'ns een bewijs hoe slecht spelers de regels kennen, zelfs op het hoogste niveau. Dit is uiteraard iets zeer uitzonderlijk, maar als Selby slim geweest was, had hij aan Chamberlain gevraagd om de speelbal te kuisen. Als de ref dan zonder marker de witte had opgepakt, dan was de bal in-hand. Had hij wel een marker gebruikt om de positie van de speelbal te markeren, dan had hij in-play geweest. Ik had wel een waarschuwing gegeven aan Dott voor onsportief gedrag; hij moet namelijk met z'n fikken van de speelbal blijven !

Toch maar eens dat kleine blauwe boekje lezen, Mark :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:

User avatar
Mitu
Posts: 927
Joined: 29 May 2005, 16:14
Belgium Ranking: 12
Highest Break: 95
Club: Shooters
Location: Bertem

Re: denksport

Postby Mitu » 25 Oct 2009, 15:18

Ja, want daar zal Selby op die moment zeker aan gedacht hebben. :?

I.m.o. maar een onnozele regel... :roll:

User avatar
cue-action
Posts: 357
Joined: 19 May 2005, 14:21
Belgium Ranking: 32
Highest Break: 125

Re: denksport

Postby cue-action » 26 Oct 2009, 13:14

Gisteren nog iets bijgeleerd: je kan een miss krijgen, zelfs als je tegenstander snookers nodig heeft.

(vb: door een ball-on te missen...)

= interpretatie van de scheidsrechter naargelang de situatie.

User avatar
GeertV
Posts: 586
Joined: 22 Sep 2005, 13:02
Highest Break: -1
Location: Westbury

Re: denksport

Postby GeertV » 26 Oct 2009, 13:21

Klopt, inderdaad, maar dan moet ge toch al serieus in de fout gaan (in de totaal andere richting spelen bvb).
Dit is vermoedelijke gedaan om ervoor te zorgen dat spelers de "schade gaan beperken". Beter 4 strafpunten maar safe achterlaten, dan bal on raken, en gemakkelijke bal achterlaten.

User avatar
NDV
Posts: 161
Joined: 23 Feb 2007, 20:31
Highest Break: -1
Location: LEUVEN

Re: denksport

Postby NDV » 27 Oct 2009, 11:23

Een beter voorbeeld (en perfect mogelijk) :

speler A staat 31 punten voor op speler B met 25 op tafel. Speler A wordt gesnookerd en kan bv gemakkelijk over één band naar de groene bal maar de zwarte ligt er pal naast. Hij speelt dit shot op een zodanige manier dat hij zeker weet dat hij groen niet kan raken maar ook niet het risico neemt om zwart te raken (veel te kort bv) => resultaat 4 strafpunten en speler B heeft nog steeds een snooker nodig => clever maar op zo'n moment kan de referee terecht een miss geven (hij moet natuurlijk zeker zijn dat de speler er dus eigenlijk bewust naast gespeeld heeft)

Jupiler
Posts: 81
Joined: 28 Sep 2005, 02:23

Re: denksport

Postby Jupiler » 31 Oct 2012, 15:43

loteling wrote:
FrenzY wrote:Wel, Chamberlain zegt dat Selby hem wel opgeraapt heeft van de tafel...
Nu, Chamberlain zit er de laatste jaren regelmatig es naast met zijn beslissingen, das niet de eerste keer dat hij controverse veroorzaakt.


14 Forced of the table
Een bal is forced off the table als hij tot rust komt anders dan op het speeloppervlak (bed) of in een pocket, of als hij door de striker is opgepakt, terwijl de bal in play is, behalve in het geval zoals omschreven in Sectie 3, Regel 14 (h).

selby nam duidelijk de bal vast..al dan niet schuivend over de tafel...

vanaf Selby die vastnam, is de bal "forced off the table"..
het had uiteraard een ander verhaal geweest als Selby de bal verder zou gerold hebben met zijn ceu ...of met één of meerdere vingers zonder hem vast te nemen.
want dan zou uiteraard de bal blijven liggen waar hij stopte.en was Dott terug aan beurt.

Ik haal een oude koe boven, maar ik ben het niet helemaal eens...

Als Selby de bal inderdaad opgetild heeft (Chamberlain spreekt daar ook over: "when you lifted the bal (...)"), volledig akkoord en geen enkele discussie.

Als Selby daarentegen de bal wel vastgenomen heeft, maar niet opgetild, dan kun je toch niet zeggen dat hij de bal heeft opgepakt?

Ook in het Engels is er sprake van "if it is picked up by the player".

De discussie is vooral semantisch (om niet te zeggen dat we zwaar aan het muggenziften zijn :P ), maar zowel in het Nederlands als Engels wordt oppakken / to pick up geassocieerd met een omhoog gaande beweging. In het Nederlands "vastpakken en optillen" (zie http://www.vandale.be/opzoeken?pattern=oppakken&lang=nn), in het Engels "to lift" of "grasp and raise" (zie onder meer http://en.wiktionary.org/wiki/pick_up).

User avatar
loteling
Posts: 374
Joined: 18 Mar 2007, 14:38
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 0
Location: Turnhout

Re: denksport

Postby loteling » 31 Oct 2012, 16:52

woow.. dat is lang geleden.. maar wie zegt dat die bal de tafel niet verlaten heeft?? ook al is deze en miliseconde en 1000ste van de tafel geweest.. het zekere voor het onzekere.. en dit had niet het geval geweest in die het was gebeurd als voorheen beschreven.. met 1 vinger..of de keu verder duwen

dus in mijn ogen heeft de ref gelijk :)

grts,

koen.


Return to “Belgium Referees Association”

Who is online

Users browsing this forum: CommonCrawl [Bot] and 0 guests