rules of snooker, zo ingewikkeld!!

A forum for your general snooker chit chat
jazzanova
Posts: 17
Joined: 07 Jun 2007, 11:37
Highest Break: 0

rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby jazzanova » 12 Mar 2008, 03:17

Ok, volgende situatie deed zich zondag voor bij het spelen van een frame.

Mn tegenstander tracht een rode te potten, mist en wit komt gesnookerd achter bruin (op z'n spot) te liggen. Er liggen nog een 6tal rode op tafel, dus kans genoeg zou je denken. Soit, ik mis er eentje (= een rode) te raken maar de witte rolt stilletjes tegen groen en is "touching" met groen..

Mn tegenstander vind dat hij geen goed shot kan doen en laat mij vanop deze positie tegen groen terugspelen. Nu is mn vraag, touching ball, moet ik dan nu toch een rode raken of mag ik gewoon wegspelen?

Alvast bedankt.

User avatar
GeertV
Posts: 586
Joined: 22 Sep 2005, 13:02
Highest Break: -1
Location: Westbury

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby GeertV » 12 Mar 2008, 07:10

Het is geen touching ball : het kan enkel en alleen maar touching ball zijn als de bal waar je tegen ligt één of meerdere ballen "on" zijn. Als rood de bal on is, kan je dus geen touching ball hebben als je tegen een kleur ligt. Uiteraard is het de bedoeling van de kleur weg te spelen zonder die bal te doen bewegen. Mocht de kleur evenwel bewegen en de scheidsrechter oordeelt dat er wel degelijk is weggespeeld van de kleur zal hij geen fout aankondigen. Dit zou het geval kunnen zijn als de kleur net niet in een putje van een spot ligt en dat de kleur "in de spot rolt" op het moment dat je de witte wegspeelt van de kleur.

Veel spelers (en zelfs scheidsrechters) kondigen verkeerdelijk een "touching ball" aan als de rakende ball niet on is.

marky marc
Posts: 194
Joined: 12 Aug 2006, 12:56

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby marky marc » 12 Mar 2008, 17:00

het volgende probleem dan;
De befaamde 'miss' -rule. Waar al menig discussie is over uitgevoerd. Ik lig snooker achter een gekleurde bal en moet de laatste rode op de tafel raken. Ik speel met effect via de band en raak rood maar met het wegtrekken van mijn keu raak ik de gekleurde bal waar ik snooker achter lag.
Kan hier 'miss' gegeven worden of niet. De miss -rule was volgens mijn bescheiden mening normaal voorzien om de intentie te hebben om uit de snooker te geraken maar tegenwoordig is het al een belangrijk shot om punten te pakken.

Grtz Marc.

jazzanova
Posts: 17
Joined: 07 Jun 2007, 11:37
Highest Break: 0

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby jazzanova » 12 Mar 2008, 17:40

GeertV wrote:Het is geen touching ball : het kan enkel en alleen maar touching ball zijn als de bal waar je tegen ligt één of meerdere ballen "on" zijn. Als rood de bal on is, kan je dus geen touching ball hebben als je tegen een kleur ligt. Uiteraard is het de bedoeling van de kleur weg te spelen zonder die bal te doen bewegen. Mocht de kleur evenwel bewegen en de scheidsrechter oordeelt dat er wel degelijk is weggespeeld van de kleur zal hij geen fout aankondigen. Dit zou het geval kunnen zijn als de kleur net niet in een putje van een spot ligt en dat de kleur "in de spot rolt" op het moment dat je de witte wegspeelt van de kleur.

Veel spelers (en zelfs scheidsrechters) kondigen verkeerdelijk een "touching ball" aan als de rakende ball niet on is.


Bedankt voor de duidelijke uitleg Geert!

User avatar
loteling
Posts: 374
Joined: 18 Mar 2007, 14:38
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 0
Location: Turnhout

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby loteling » 12 Mar 2008, 17:52

het volgende probleem dan;
De befaamde 'miss' -rule. Waar al menig discussie is over uitgevoerd. Ik lig snooker achter een gekleurde bal en moet de laatste rode op de tafel raken. Ik speel met effect via de band en raak rood maar met het wegtrekken van mijn keu raak ik de gekleurde bal waar ik snooker achter lag.
Kan hier 'miss' gegeven worden of niet. De miss -rule was volgens mijn bescheiden mening normaal voorzien om de intentie te hebben om uit de snooker te geraken maar tegenwoordig is het al een belangrijk shot om punten te pakken.

Grtz Marc.


inderdaad...géén mis wel fout 4/7
einde beurt!

grts,

koen.

marky marc
Posts: 194
Joined: 12 Aug 2006, 12:56

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby marky marc » 13 Mar 2008, 09:10

ok thx dude.
Ik heb dus de juiste beslissing genomen want bij ons wordt (bijna) altijd gevraagd of het een miss is aangezien we zonder scheidsrechters spelen in competitie.

Grtz.

User avatar
pevsteen
Posts: 114
Joined: 27 Jul 2005, 18:43
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 87
Location: Mol

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby pevsteen » 24 Mar 2008, 13:55

miss,.....

de leuke regel om ruzie en frustratie te creëren rond de snookertafel.

Peter

User avatar
Cue-WiZaRD
Posts: 213
Joined: 11 Oct 2005, 00:32
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 100
Club: Looise Sc
Location: Laakdal

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby Cue-WiZaRD » 26 Mar 2008, 02:24

pevsteen wrote:miss,.....

de leuke regel om ruzie en frustratie te creëren rond de snookertafel.

Peter


Amai nie

DE REGEL die ze zo snel mogelijk mogen afschaffen van mij :?

Het is een regel die enkel tot discussies en onenigheid lijdt.
Er is geen enkele regel die zoveel misbruikt wordt als de miss-regel.

- Over enkele seizoenen terug is er ook eens sprake geweest van een regel om een frame te verliezen/winnen van het moment dat ge 4 of 5 snookers nodig had.
Hoe zit het daar nu mee ?
Ik heb het gisteren nog voorgehad dat ik +50ptn voorstond en dat mijn tegenstander met 4 kleuren op tafel bleef voortspelen. (die deed dat duidelijk enkel om mij uit mijn spel te halen en zeker NIET om die frame zelf nog te winnen)
Het ergste van al is dat het hem nog gelukt is ook, en dat ik de volgende paar frames niet meer in mijn ritme zat zodat ik 3 frames op rij verloor . :(
(Het is mij de laatste seizoenen al meerdere keren overkomen :? )

User avatar
GeertV
Posts: 586
Joined: 22 Sep 2005, 13:02
Highest Break: -1
Location: Westbury

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby GeertV » 26 Mar 2008, 07:20

Miss-regel wordt niet misbruikt; het is en blijft een oordeel en inschatting van de scheidsrechter. Afschaffen is mijns inziens geen oplossing. Op het hoogste niveau hebben ze geen problemen met deze regel, ze weten gewoon waar ze aan toe zijn als ze d' er naast zitten en aanvaarden dat ook. 't Is trouwens omdat er juist misbruik van gemaakt werd dat de miss-regel in het leven werd geroepen. Wat ga je doen als iemand uit een snooker wil komen en te stil speelt bvb ?

Het voorstel om het frame toe te kennen als speler minstens 4 snookers heeft, ligt nog steeds ter discussie op tafel in Engeland. Ook hier vind ik het niet nodig deze regel te gaan invoeren. Als je tegenstander 4 snookers nodig heeft en verder blijft spelen is dat zijn goed recht; als je zelf zo goed bent dat je je tegenstander op zo'n achterstand zet, zal je 't frame wel pakken zeker. Dat je uit je ritme wordt gehaald, ligt puur en alleen aan jezelf; en daar is je tegenstander niet de oorzaak van. Je speelt in snooker tegen de tafel en de ballen, niet tegen je tegenstander.

loje
Posts: 3
Joined: 07 Nov 2007, 03:56
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 45
Club: Smoking Cue Torhout

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby loje » 26 Mar 2008, 21:41

GeertV wrote:Miss-regel wordt niet misbruikt; het is en blijft een oordeel en inschatting van de scheidsrechter. Afschaffen is mijns inziens geen oplossing. Op het hoogste niveau hebben ze geen problemen met deze regel, ze weten gewoon waar ze aan toe zijn als ze d' er naast zitten en aanvaarden dat ook. 't Is trouwens omdat er juist misbruik van gemaakt werd dat de miss-regel in het leven werd geroepen. Wat ga je doen als iemand uit een snooker wil komen en te stil speelt bvb ?

Het voorstel om het frame toe te kennen als speler minstens 4 snookers heeft, ligt nog steeds ter discussie op tafel in Engeland. Ook hier vind ik het niet nodig deze regel te gaan invoeren. Als je tegenstander 4 snookers nodig heeft en verder blijft spelen is dat zijn goed recht; als je zelf zo goed bent dat je je tegenstander op zo'n achterstand zet, zal je 't frame wel pakken zeker. Dat je uit je ritme wordt gehaald, ligt puur en alleen aan jezelf; en daar is je tegenstander niet de oorzaak van. Je speelt in snooker tegen de tafel en de ballen, niet tegen je tegenstander.


Dit is nu een keer een zeer goede verwoording. Kort en bondige tekst, waar je niets kunt in tegen brengen of niets moet aan toevoegen. Zo klaar als een klontje en volledig mee eens.

User avatar
Cue-WiZaRD
Posts: 213
Joined: 11 Oct 2005, 00:32
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 100
Club: Looise Sc
Location: Laakdal

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby Cue-WiZaRD » 27 Mar 2008, 02:34

De miss regel is 'in principe' een goede regel.
Maar dan moet die door IEDEREEN hetzelfde toegepast worden.

Zelfs officiele scheidsrechters zijn het onderling regelmatig oneens hierover, en ze passen vaak elk de regel anders toe. (dat is een feit dat niemand kan ontkennen zelfs Geert V niet)

Ik vind het gewoon een regel die naargelang het humeur van een scheidsrechter, de ene keer strenger en de andere keer weer milder zal worden toegepast.

Blijkbaar zal het nooit 100% vaststaan wat nu wel en wat nu niet een miss is.

Ik denk dat 99 van de 100 spelers nooit expres te stil zullen spelen als ze uit een snooker proberen te komen.
Dus enkel daarvoor moet die 'onduidelijke' regel niet speciaal in stand worden gehouden.

Iedereen heeft hier natuurlijk zijn eigen mening over.

We kunnen beter over een ander onderwerp beginnen, want dit houdt toch nooit op :)

User avatar
GeertV
Posts: 586
Joined: 22 Sep 2005, 13:02
Highest Break: -1
Location: Westbury

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby GeertV » 27 Mar 2008, 12:46

Uiteraard heeft iedereen er een mening over; en uiteraard blijft het een subjectieve interpretatie; daar ben ik het volledig mee eens. De discussie uit de weg gaan, helaas niet; da's waar dit forum o.a. toch voor dient.

Veelal ontbreekt het spelers om zich eens in de plaats van de scheidsrechter of de tegenstander te stellen; dat zou al veel oplossen. Ik merk dat ook veel tijdens interclub dat spelers dikwijls staan te zuchten en te vloeken als de tegenstander een fluke maakt of safe komt terwijl het niet zo bedoeld was. Als zij zelf dan een fluke maken, vinden ze dat de normaalste zaak van de wereld !

Te stil spelen, betekent dat je het shot terughoudend speelt en dus in je achterhoofd er rekening mee houd om niks af te leggen. Dan steek je d' er niet genoeg moeite in om vol voor het shot te gaan.

Swerfen is ook een duidelijke zaak : als je niet kunt swerfen, moet je d'er gewoon af blijven en het probleem met een "normale" stoot proberen op te lossen.

Veel mensen zeggen : ik was er maar een millimeter naast en kreeg toch een miss. Persoonlijk hanteer ik volgende regel : je moet de snooker proberen op de lossen via de meest simpele manier, dus op die manier die je het meeste kans geeft om 'm te raken. Vb : speler probeert over 3 banden en speelt er 1 mm naast, terwijl iemand dezelfde situatie via 1 band speelt en er 3 cm naast zit. Ik zal eerder geneigd zijn op de 1e situatie een miss te geven, dan op het 2e geval. Het maakt op zich niet zoveel uit HOEVER (binnen de perken uiteraard) je er naast speelt, maar OP WELKE MANIER je 'm probeert op te lossen.

Scheidsrechter zijn er niet om de spelers te "kloten" zoals sommigen dat denken, maar we proberen op een objectieve manier de situatie te beoordelen. Helaas zijn wij ook maar mensen en onderhevig aan inschatting en persoonlijke visie op elke voorkomende situatie.

Edu
Posts: 61
Joined: 20 May 2005, 13:51
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 93
Club: Chaos Leuven
Location: Korbeek-Lo

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby Edu » 27 Mar 2008, 16:09

En het is dan nog steeds aan de speler zelf om te miss te nemen of niet...

139
Posts: 80
Joined: 02 Apr 2006, 19:15
Highest Break: 139
Club: Merode X

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby 139 » 27 Mar 2008, 20:03

Mischien in Belgie de regel toepassen zoals in Nederland !?
Er wordt op voorhand kennis gegeven of er al dan niet met de miss-regel gespeeld wordt.
Meestal wordt wel met de missregel gespeeld m.a.w. raak je de ball-on niet, dan is het een miss.
Ongeacht de kwaliteiten van de speler in kwestie of de moeilijkheid van de te spelen bal.

User avatar
GeertV
Posts: 586
Joined: 22 Sep 2005, 13:02
Highest Break: -1
Location: Westbury

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby GeertV » 28 Mar 2008, 07:59

139 wrote:Mischien in Belgie de regel toepassen zoals in Nederland !?
Er wordt op voorhand kennis gegeven of er al dan niet met de miss-regel gespeeld wordt.
Meestal wordt wel met de missregel gespeeld m.a.w. raak je de ball-on niet, dan is het een miss.
Ongeacht de kwaliteiten van de speler in kwestie of de moeilijkheid van de te spelen bal.


Als je dat gaat doen, vrees ik dat velen de keu aan den haak gaan hangen. 't Gaat altijd een discussiepunt zijn en blijven, maar de regel toepassen zoals in Nederland lijkt me niet de goeie oplossing. Als zij een internationaal toernooi gaan spelen, wordt er zowiezo met miss-regel gespeeld.

Smirnoff2082
Posts: 3
Joined: 26 Jan 2006, 12:33
Highest Break: -1
Location: Aartselaar

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby Smirnoff2082 » 05 Apr 2008, 11:17

Heel veel zaken zijn in snooker gereglementeerd, behalve de miss-regel, die is voor interpretatie vatbaar.
Dus waarom maken ze het niet eenvoudig: altijd miss, standaard. De tegenspeler heeft telkens de keuze om de speler te laten terugspelen vanuit de originele positie, van de plaats waar de bal tot stilstand is gekomen of zelf te spelen, en de regel dat als hij rechtstreeks center-ball object ball kan raken, dus dat na 2de poging referee moet waarschuwen dat hij bij de volgende miss het frame verliest kan ook behouden blijven. En dan is er geen discussie meer van de miss al dan niet toe te passen, maar is het gewoon een standaard-regel.
En nu hoor ik jullie al afkomen, en wat als de snooker zo moeilijk is dat je over minstens 3 banden moet spelen en je mist hem op 3 millimeter. Tja, spijtig! Hopen dat je tegenspeler wat genade toont :-)
Eventueel de miss regel beperken in aantal, maar dit mag ook niet afhangen van de moeilijkheidsgraad, want dan is de regel weer voor interpretie vatbaar en zijn we terug bij af. Ik ben zelf referee, en op tornooien valt dit nog mee, maar in de competitie (ik speel in 3de, btw) is er geregeld discussie dat als er een miss wordt gegeven, er telkens vanalles wordt verzonnen, dat er te weinig of teveel rode ballen liggen, of dat er op de kleuren geen miss wordt gegeven, als alle rode al van tafel zijn, enz. ...
Dus die discussies kunnen vermeden worden, als de miss-regel standaard wordt, zonder discussie, miss je de ball heb je een miss, kan je over 1 band, over 5 banden, swerven of hoe je het ook doet, missen is miss, eventueel kan je nog de regel behouden, wanneer er reeds snookers nodig zijn om dan zoals nu geen miss meer te geven.

User avatar
loteling
Posts: 374
Joined: 18 Mar 2007, 14:38
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 0
Location: Turnhout

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby loteling » 05 Apr 2008, 11:34

hallo,

net zoals bij het voorstel van "139"
theoretisch zeer aantrekkelijk..
maar in de praktijk ...vééél frustratie..

echter als dit ZO aangepast zou worden in de regels... is er géén discussie meer mogelijk...

als...als...als... :lol:

grts,

koen.

User avatar
Mitu
Posts: 927
Joined: 29 May 2005, 16:14
Belgium Ranking: 12
Highest Break: 95
Club: Shooters
Location: Bertem

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby Mitu » 05 Apr 2008, 12:51

Smirnoff2082 wrote:Heel veel zaken zijn in snooker gereglementeerd, behalve de miss-regel, die is voor interpretatie vatbaar.
Dus waarom maken ze het niet eenvoudig: altijd miss, standaard. De tegenspeler heeft telkens de keuze om de speler te laten terugspelen vanuit de originele positie, van de plaats waar de bal tot stilstand is gekomen of zelf te spelen, en de regel dat als hij rechtstreeks center-ball object ball kan raken, dus dat na 2de poging referee moet waarschuwen dat hij bij de volgende miss het frame verliest kan ook behouden blijven. En dan is er geen discussie meer van de miss al dan niet toe te passen, maar is het gewoon een standaard-regel.
En nu hoor ik jullie al afkomen, en wat als de snooker zo moeilijk is dat je over minstens 3 banden moet spelen en je mist hem op 3 millimeter. Tja, spijtig! Hopen dat je tegenspeler wat genade toont :-)
Eventueel de miss regel beperken in aantal, maar dit mag ook niet afhangen van de moeilijkheidsgraad, want dan is de regel weer voor interpretie vatbaar en zijn we terug bij af. Ik ben zelf referee, en op tornooien valt dit nog mee, maar in de competitie (ik speel in 3de, btw) is er geregeld discussie dat als er een miss wordt gegeven, er telkens vanalles wordt verzonnen, dat er te weinig of teveel rode ballen liggen, of dat er op de kleuren geen miss wordt gegeven, als alle rode al van tafel zijn, enz. ...
Dus die discussies kunnen vermeden worden, als de miss-regel standaard wordt, zonder discussie, miss je de ball heb je een miss, kan je over 1 band, over 5 banden, swerven of hoe je het ook doet, missen is miss, eventueel kan je nog de regel behouden, wanneer er reeds snookers nodig zijn om dan zoals nu geen miss meer te geven.

Dan gaat binnen 2 seizoenen uw spelersbestand gehalveerd zijn, volgens mij.

User avatar
Cue-WiZaRD
Posts: 213
Joined: 11 Oct 2005, 00:32
Belgium Ranking: 0
Highest Break: 100
Club: Looise Sc
Location: Laakdal

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby Cue-WiZaRD » 05 Apr 2008, 15:18

gewoon afschaffen

als ge de snooker mist krijgt uw tegenstander toch al strafpunten, dat is genoeg beloning.

De miss-regel afschaffen zou veel anti-snooker voorkomen.
miss terugleggen = easy points voor sommigen
Het zou in ieder geval het snookeren aanvallender en daarmee ook aantrekkelijker maken voor velen.
Veel recreanten schrikken ervoor terug om met competitie te starten omdat er zo snel (streng) opgetreden wordt met de miss-regel.

User avatar
GeertV
Posts: 586
Joined: 22 Sep 2005, 13:02
Highest Break: -1
Location: Westbury

Re: rules of snooker, zo ingewikkeld!!

Postby GeertV » 05 Apr 2008, 19:36

Afschaffen is geen optie ... ge gaat als tegenstander nooit een kans krijgen bij het volgende shot.

Theoretisch ben ik ook voorstander van altijd ne miss te geven, maar dan zult ge, zoals Mitu zegt, het spelers bestand serieus zien zakken en dat is ook weer niet de bedoeling.

Daarom pleit ik om de regel te behouden zoals hij is; bij de profs lopen ze toch ook niet te zagen als ze ne miss krijgen !


Return to “The Snooker Pub”

Who is online

Users browsing this forum: CommonCrawl [Bot] and 1 guest